Am 2003-01-08 22:40 hat revolutionsound geschrieben:

Am 2003-01-08 22:15 hat Sozialist geschrieben:

Am 2003-01-08 21:38 hat revolutionsound geschrieben:

Am 2003-01-08 20:51 hat Sozialist geschrieben:

Hat der Kommunismus sich selber zerstört, oder wurde er vom Westen zerstört? Oder war es ein zwischenspiel von beidem?

Wurden die Arbeiter jemals befreit? Die UDSSR sind Beispiel einer langjährigen Terrordiktatur, sie haben diesen Satz nicht verwirklichen lassen:
Der Kommunismus ist die Lehre von den Bedingungen der Befreiung des Proletariats. Grundsätze des Kommunismus

ICh wollte nicht darauf hinaus, ob der reale kommunismus Kommunismus war oder nicht, dass warer nämlich meiner meinung nach mit Sicherheit nicht, eigentlich wollte ich wissen, ob diese Form des Staates ohne den Westen nicht zusammengebrochen wäre, was ich für sehr wahrscheinlich halte.

Interessant. Wie würdest du das erklären? Scheitert es vielleicht an den Menschen (Arbeitern)? Haben sich die Theoretiker 'verrechnet'?

Meiner Meinung ist der Mensch für grosse/riesige Staatsformen, wie auch diese kommunistischen Staatsformen es sind, nicht geeignet.

Ich schäte, dass staatsformen we Sozialismus, Komunismus, Anarchismus und Libealismus einen Fehler gemeinsam haben: sie setzen auf ein selbstlosen und fehlerfreies verhalten der menschen, sie rechnen mit einem humanistischen und sozialem menschen... aber im endeffekt sind die meisten individuen der gesellschaft egoistisch und passen nicht in derartige systeme. dementsprechend würde ich sagen: auch ohne den westen wäre das sazialistische system zusammengefallen, es zerstört sich selbst von innen durch seinen grundpfeiler: den menschen