Aber die aktuelle Situation ist ohnehin ein Sonderfall: Die USA waren nie zuvor im eigenen Land bedroht und die Kontrolle des Staates über Medien wie Bürger war nie so undemokratisch wie heute.

Am Schlimmsten war die Gleichrichtung der Medien vor drei bzw. vier Jahren, so etwas unkritisches. Mir scheint, als wären einige Medien, auch einige Sender, endlich wieder etwas aus dem Schatten getreten.

Einige Printblätter haben übrigens eigens Artikel aufs Blatt gebracht, in dem sie ihre Fehler von damals eingestehen.

Die Massnahmen bei Kritik war damals nach dem 11.09. ziemlich rigoros. Hatte jemand bei einer Rede damals dem redenden Präsidenten den Rücken zugewendet, hätte man ihn sofort abgeführt. Die Furcht ging um.

Tja, ist denn die Präsidentschaft Kerrys ein Garantieschein dafür, dass die USA den Iran nicht angreift?

Außerdem verkörpert Kerry die klassichen Konservativen Tugenden wie nicht mit der Lehre Jesu vereinbare religiöse Ansichten und eine wirtschaftsfreundliche Politik auch noch zu genüge.

Hat ein Anwärter auf das Präsidentenamt dort eigentlich andersseiend eine Chance? Der Bibelgürtel (Südwesten der USA) und damit einhergehend die Rechte christliche Konservative fahren sonst ihre scharfen Geschütze auf. Ein Atheist ist von vornherein abserviert und alles andere undenkbar. Die Bibel nennt das Wort "Wirschaftsskandal" nicht, ein Plus für alle Goldgierigen. Aber eigentlich sollten den Gläubigen die Augenbrauen hochgehen, wenn sie in der Bibel über das Wort "Habsucht" stolpern. Denn der verfallen sind sie beinahe alle und ihr Gott sowieso.

Kein Wunder, dass der Terrorpate seine Rede per Videobotschaft senden lässt. OBL lenkt noch rechtzeitig von dem Waffendiebstahl im Irak und die Verantwortung des amerikanischen Mititärs ab.

Am 2004-10-30 22:21 hat revolutionsound geschrieben:

Aber die aktuelle Situation ist ohnehin ein Sonderfall: Die USA waren nie zuvor im eigenen Land bedroht und die Kontrolle des Staates über Medien wie Bürger war nie so undemokratisch wie heute.

Am Schlimmsten war die Gleichrichtung der Medien vor drei bzw. vier Jahren, so etwas unkritisches. Mir scheint, als wären einige Medien, auch einige Sender, endlich wieder etwas aus dem Schatten getreten.

In einer Sendung zum Thema USA neulich (gibt es derzeit ja reichlich) wurde gesagt, daß die US-Medien einfach das zeigen, wovon sie denken, daß es die Leute sehen wollen. Das ist aber eine starke Vereinfachung des Problems, den Medien sind eben auch die größten Meinungsmacher.

Einige Printblätter haben übrigens eigens Artikel aufs Blatt gebracht, in dem sie ihre Fehler von damals eingestehen.

Und worin bestand der Fehler? Bezeichnet man sich da als Opfer von Fehlinformation und der Fehler war, nicht genug geprüft zu haben oder bestand der Hauptfehler darin, hemmungslos der Politik hinterhergerannt zu sein?

Die Massnahmen bei Kritik war damals nach dem 11.09. ziemlich rigoros. Hatte jemand bei einer Rede damals dem redenden Präsidenten den Rücken zugewendet, hätte man ihn sofort abgeführt. Die Furcht ging um.

Damit können sich die Medien aber nicht entschuldigen. Denn die haben bei der Hexenjagd mitgemacht und sind eigentlich doch die, die sie anprangern sollten.

Tja, ist denn die Präsidentschaft Kerrys ein Garantieschein dafür, dass die USA den Iran nicht angreift?

Aktuell sind die USA schlichtweg gar nicht in der Lage, einen weiteren Krieg zu führen.
Die haben nicht mal genügend Soldaten für Afghanistan und den Irak.

Kein Wunder, dass der Terrorpate seine Rede per Videobotschaft senden lässt. OBL lenkt noch rechtzeitig von dem Waffendiebstahl im Irak und die Verantwortung des amerikanischen Mititärs ab.

am 1. kommt übrigens auf Pro7 Fahrenheit 9/11. Du schaust ja nicht so viel Fernsehen - vielleicht auch nichts ins Programm.