|
Zur Zeit sind 180 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
Thread-View: |
1. revolutionsound, 08.07, 22:33 (Start)
2. Bodo, 12.07, 00:53 (1)
3. revolutionsound, 12.07, 21:20 (2)
4. Bodo, 12.07, 23:09 (3) *
5. revolutionsound, 14.07, 01:39 (4) *
6. Bodo, 14.07, 13:02 (5)
7. revolutionsound, 14.07, 22:02 (6)
8. Bodo, 14.07, 23:21 (7)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Auf welche Energien in der Zukunft setzen?' Beitrag Nummer 4 plus eine Antwort
|
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
Von: Bodo (Rang: Moderator) |
| Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 12.07.2004 um 23:09 (2848 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2004-07-12 21:20 hat revolutionsound geschrieben:
Hätte man in der Vergangenenheit alternative Energieformen so subventioniert, wie man es bei der Kernenergie getan hat, ständen wir sicher ganz anders dar.
Ähnlich wie mit der Steinkohle.
Ja. Wobei die Kohlessubventionen wenigstens noch vorhandene Arbeitsplätze erhalten. Bei der Kernkraft hat man sie erst aufgebaut und hätte das besser in einem anderen Bereich getan.
Energieverbrauch drosseln, das ist notwendiger denn je. Großbritannien könnte es vielleicht ähnlich wie die BRD schaffen, den Pro-Haushalt-Verbrauch bzw. den Gesamtenergieverbrauch zu senken. Aber viele Staaten klettern die Energieverbrauchsleiter noch steil nach oben. Werden sie mal vor ähnlichen Fragen stehen und sich ihnen stellen?
Eine wirkliche Lösung wäre nur eine billige und saubere Engergieform. Und derzeit schliesst sich billig und sauber eher aus. Wir müssen hoffen.
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:  
|
Antworten: |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator) |
| Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002
|
Geschrieben am: 14.07.2004 um 01:39 (2900 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Energieverbrauch drosseln, das ist notwendiger denn je. Großbritannien könnte es vielleicht ähnlich wie die BRD schaffen, den Pro-Haushalt-Verbrauch bzw. den Gesamtenergieverbrauch zu senken. Aber viele Staaten klettern die Energieverbrauchsleiter noch steil nach oben. Werden sie mal vor ähnlichen Fragen stehen und sich ihnen stellen?
Eine wirkliche Lösung wäre nur eine billige und saubere Engergieform. Und derzeit schliesst sich billig und sauber eher aus. Wir müssen hoffen.
Biokraftstoffe sind noch immer in den Kinderschuhen. Pflanzenöltechnik ist wohl sauberer als Mineralöltechnik, vom Energiegehalt garnicht so hinten nach. Die CO2-Emissionen sind anscheinend deutlich geringer.
naturpower
Oder Wasserstoff? Die Brennstoffzelle sorgt nicht nur für Gesprächsstoff, sondern findet Anwendung. Nett aufgemacht für Neugierige und für den Chemiegrund und -leistungskurs: die Brennstoffzelle.
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:  
|
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|