 |
Zur Zeit sind 77 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. revolutionsound, 18.12, 15:12 (Start)
2. Sozialist, 18.12, 17:56 (1)
3. revolutionsound, 18.12, 22:40 (2)
4. HeldenUndDiebe, 04.01, 19:05 (2)
5. Sozialist, 04.01, 19:18 (4)
6. Bodo, 19.12, 02:27 (1)
7. revolutionsound, 19.12, 14:42 (6)
8. Bodo, 19.12, 16:00 (7)
9. revolutionsound, 20.12, 01:25 (8)
10. Bodo, 20.12, 02:11 (9)
11. revolutionsound, 20.12, 14:42 (10)
12. Bodo, 20.12, 18:52 (11)
13. revolutionsound, 20.12, 20:32 (12)
14. Bodo, 21.12, 01:21 (13)
15. revolutionsound, 21.12, 16:52 (14)
16. Bodo, 21.12, 17:19 (15) *
17. revolutionsound, 22.12, 13:40 (16) *
|
18. Bodo, 22.12, 15:32 (17)
19. revolutionsound, 22.12, 21:32 (18)
20. Bodo, 22.12, 22:34 (19)
21. Sozialist, 20.12, 17:33 (10)
22. Bodo, 20.12, 18:46 (21)
23. Sozialist, 20.12, 20:03 (22)
24. Bodo, 21.12, 01:06 (23)
25. Sozialist, 19.12, 19:55 (7)
26. revolutionsound, 20.12, 01:30 (25)
27. Sozialist, 20.12, 17:31 (26)
28. Bodo, 20.12, 18:56 (27)
29. Sozialist, 20.12, 20:04 (28)
30. HeldenUndDiebe, 04.01, 19:16 (7)
31. Sozialist, 04.01, 19:24 (30)
32. HeldenUndDiebe, 04.01, 20:59 (31)
33. HeldenUndDiebe, 04.01, 19:08 (1)
34. revolutionsound, 15.04, 20:29 (1)
|
35. revolutionsound, 09.03, 21:39 (34)
36. HeldenUndDiebe, 14.03, 21:20 (35)
37. revolutionsound, 17.10, 21:36 (36)
38. revolutionsound, 22.12, 23:24 (37)
39. revolutionsound, 27.12, 16:22 (38)
40. revolutionsound, 17.04, 23:23 (39)
41. Bodo, 23.04, 23:40 (40)
42. revolutionsound, 25.04, 00:32 (41)
43. Bodo, 25.04, 09:49 (42)
44. revolutionsound, 26.04, 12:23 (43)
45. Bodo, 26.04, 21:54 (44)
46. revolutionsound, 27.04, 23:02 (45)
47. Bodo, 28.04, 11:21 (46)
48. revolutionsound, 28.04, 21:04 (47)
49. revolutionsound, 14.08, 16:24 (48)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Buchempfehlungen (vielleicht auch Buchentpfehlungen?!)'
Beitrag Nummer 16 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Bodo (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
 Geschrieben am: 21.12.2002 um 17:19 (2906 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2002-12-21 16:52 hat revolutionsound geschrieben:
[Astronomie]
Das wann es rauf und runter geht schon. Aber das was es wirklich ist eher nicht
Meinst du damit, dass das unwissende Volk dachte, es wären ein paar Lichter an der Himmelsdecke? :->
Sie hatten Erklärungen, die sie befriedigt haben.
Auch vor Kopernikus und Kepler konnte man die Bewegung der Himmelskörper vorhersagen. Obwohl man damals dachte, die Erde wäre flach und der Sternenhimmel auf grossen Schalen aufgemalt. Und da sieht man: Da stehen wir auch heute nach. Wir machen Theorien und wenn die das korrekt beschreiben, was passieren soll, dann glaubt man daran.
Spekulativ, weil aus wenig Informationen auf viel abgeleitet wird. Sehr gut daran zu erkennen, wie häufig in der Vergangenheit Theorien revidiert werden mußten.
Heute ist es anscheinend noch genauso Praxis. Bei ganz umstrittenen Befunden aus der Vergangenheit gibt es oftmals die meisten Theorien.
Deswegen interessiert dich die Archeologie? (-;
Nimm mal die Anthropologie: Die finden zwei 500.000 Jahre alte Knochenstücke und leiten daraus ab, wie die Menschen zwischen 1.000.000 v.C. und 20.000 v.C. ausgesehen haben, was sie am liebsten gegessen haben und wie alt sie wurden.
Das ist etwas so, wie wenn ich eine Sekunde aus meinem Fenster schaue und daraus abbleite, daß alle Menschen rote Jacken tragen und 1.75m groß sind.
Man probiert, eine Theorie zu verifizieren. Bei Gegenhinweisen wird eigentlich oft nur neu justiert. So kann die Theorie als eine Art Glauben oder 'Dogma' installiert werden. Das ist schon fast kirchlich. Man sollte dazu sagen: Leute glaubt nicht alles - es ist nur eine Theorie.
Genau. Nur zerfleischen sich die Vetreter dieser Theorien darüber.
Hast du schonmal eine 'wissenschaftliche' Diskussion mitbekommen? Das kann dann manchmal sehr unsachlich werden. Fast schon so wie in der Politik.
Weil es um nichts anderes geht: Macht, Ansehen und Geld.
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:
|
| Antworten: |
| Von: revolutionsound (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
Geschrieben am: 22.12.2002 um 13:40 (2988 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2002-12-21 17:19 hat Bodo geschrieben:
Am 2002-12-21 16:52 hat revolutionsound geschrieben:
[Astronomie]
Das wann es rauf und runter geht schon. Aber das was es wirklich ist eher nicht
Meinst du damit, dass das unwissende Volk dachte, es wären ein paar Lichter an der Himmelsdecke? :->
Sie hatten Erklärungen, die sie befriedigt haben.
Auch vor Kopernikus und Kepler konnte man die Bewegung der Himmelskörper vorhersagen. Obwohl man damals dachte, die Erde wäre flach und der Sternenhimmel auf grossen Schalen aufgemalt. Und da sieht man: Da stehen wir auch heute nach. Wir machen Theorien und wenn die das korrekt beschreiben, was passieren soll, dann glaubt man daran.
Weil man nicht die Mittel hat, diese Theorien zu prüfen. War denn weltweit die Vorstellung, dass die Erde flach ist, oder gab es doch welche, die das Phänomen mit den Segeln auf dem Ozean kapiert haben (ein Schiff 'taucht auf').
Heute ist es anscheinend noch genauso Praxis. Bei ganz umstrittenen Befunden aus der Vergangenheit gibt es oftmals die meisten Theorien.
Deswegen interessiert dich die Archeologie? (-;
Wird zur täglichen Übung, Spreu von Weizen zu trennen. Sehr kernige Ambitionen. :->
Nimm mal die Anthropologie: Die finden zwei 500.000 Jahre alte Knochenstücke und leiten daraus ab, wie die Menschen zwischen 1.000.000 v.C. und 20.000 v.C. ausgesehen haben, was sie am liebsten gegessen haben und wie alt sie wurden.
Und wahrscheinlich läuft derlei Geschöpf heute noch auf unseren Strassen.
Das ist etwas so, wie wenn ich eine Sekunde aus meinem Fenster schaue und daraus abbleite, daß alle Menschen rote Jacken tragen und 1.75m groß sind.
Na, wenn sie ein Skelett isoliert betrachten und dabei darauf achten, dass es nicht in den Zusammenhang mit seiner Umgebung gebracht wird.
Interessant kann es sein, wenn alte Schriften oder Tontafeln gefunden werden. Das hilft für den ersten Einblick, um allmählich einen Überblick zu gewinnen. Dann dürfte die Ahnung, wie wenig man weiss, komplettiert werden.
Man probiert, eine Theorie zu verifizieren. Bei Gegenhinweisen wird eigentlich oft nur neu justiert. So kann die Theorie als eine Art Glauben oder 'Dogma' installiert werden. Das ist schon fast kirchlich. Man sollte dazu sagen: Leute glaubt nicht alles - es ist nur eine Theorie.
Genau. Nur zerfleischen sich die Vetreter dieser Theorien darüber.
Was sollen nun die armen Lernenden draus lernen - das man sich streiten soll?
Hast du schonmal eine 'wissenschaftliche' Diskussion mitbekommen? Das kann dann manchmal sehr unsachlich werden. Fast schon so wie in der Politik.
Weil es um nichts anderes geht: Macht, Ansehen und Geld.
Dann ist es Politik.
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
