Willkommen
  Einen Account anlegen    
Mehr Demokratie wagen
· Startseite
· Diskussionsforen
· Artikel Themen
· Artikel schreiben
· Artikelarchiv
· Artikel Top 10
· Artikel-Suche
· Neues/Änderungen
· Ihre Userdaten
· Für Einsteiger
· Mitglieder-Liste
· Mitglieder-Chat
· Statistik
· Partner-Links
· Linksammlung
· Weiterempfehlen
· Ihre Meinung
· FAQ

Login
Username

Passwort


Kostenlos registrieren!

Wer ist online?
Zur Zeit sind 182 Gäste und 0 Mitglieder online.

Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden

Wer ist im Chat?
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.

Seitenzugriffe
45055350 seit Januar 2002

Impressum
© 2002 Bodo Kaelberer

mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag

Forum: As Seen On TV
Moderiert von: Bodo, revolutionsound
Frame-Version des Forums aufrufen
Neues Thema
mehr-demokratie-wagen.de Forum Index >> As Seen On TV >> ARD, 29.1, 21:50: Organe gegen Geld

Thread-View:
1. Bodo, 29.01, 20:33 (Start) 
 2. Bodo, 30.01, 02:14 (1) 
 3. Bodo, 30.01, 02:24 (1) 
  4. revolutionsound, 30.01, 17:19 (3) 
   5. Bodo, 30.01, 21:02 (4) 
    6. revolutionsound, 31.01, 00:09 (5) 
     7. Bodo, 31.01, 02:06 (6) 
      8. revolutionsound, 31.01, 13:11 (7) 
       9. Bodo, 31.01, 14:18 (8) 
        10. revolutionsound, 01.02, 13:35 (9) 
         11. Bodo, 01.02, 14:10 (10) 
          12. revolutionsound, 01.02, 22:34 (11) 
           13. Bodo, 01.02, 23:45 (12) 
            14. revolutionsound, 02.02, 14:14 (13) 
             15. Bodo, 02.02, 21:48 (14) 
16. revolutionsound, 03.02, 19:34 (15) 
 17. Bodo, 03.02, 21:24 (16) 
  18. revolutionsound, 04.02, 21:27 (17) 
   19. Bodo, 04.02, 23:27 (18) 
    20. revolutionsound, 06.02, 00:18 (19) 
     21. Bodo, 06.02, 01:48 (20) 
      22. revolutionsound, 06.02, 18:10 (21) 
       23. Bodo, 06.02, 18:54 (22) 
        24. revolutionsound, 07.02, 23:28 (23) 
         25. Bodo, 08.02, 00:38 (24) 
          26. revolutionsound, 08.02, 22:41 (25) 
           27. Bodo, 09.02, 01:38 (26) 
            28. revolutionsound, 10.02, 00:42 (27) 
             29. Bodo, 10.02, 03:09 (28) 
              30. revolutionsound, 10.02, 23:26 (29) 
31. Bodo, 11.02, 01:36 (30)  *
 32. revolutionsound, 11.02, 21:47 (31)  *
  33. Bodo, 11.02, 22:52 (32) 
   34. revolutionsound, 13.02, 00:08 (33) 
    35. Bodo, 13.02, 01:14 (34) 
     36. revolutionsound, 13.02, 17:46 (35) 
      37. Bodo, 13.02, 18:15 (36) 
       38. revolutionsound, 14.02, 13:48 (37) 
        39. Bodo, 14.02, 14:27 (38) 
         40. revolutionsound, 14.02, 21:06 (39) 
          41. Bodo, 14.02, 22:34 (40) 
           42. revolutionsound, 15.02, 13:38 (41) 
            43. Bodo, 15.02, 14:13 (42) 
             44. revolutionsound, 15.02, 21:45 (43) 
              45. Bodo, 15.02, 22:05 (44) 

Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.

Angezeigtes Thema: 'ARD, 29.1, 21:50: Organe gegen Geld'
Beitrag Nummer 31 plus eine Antwort

Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat
Von: Bodo (Rang: Moderator)   Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 11.02.2003 um 01:36 (2523 mal angezeigt)   (Aktuell gewählter Beitrag)
Hi

Am 2003-02-10 23:26 hat revolutionsound geschrieben:


Vielleicht endet diese Diskussion in einem Zerwürfnis über die Existenz oder Nichtexistenz der Möglichkeit von Zeitreisen. ;->

Nicht möglich.

Denn das würde für den Fall, daß es zu keiner nachträglichen Beeinflußung kommen würde, bedeuten, daß es unendlich viele Versionen der Realität zeitgleich gäbe (was ich mir nicht vorstellen kann und vor allem keinen Grund dafür sehe, warum das so sein sollte).

Oder es wäre so, daß eine Beeinflußung möglich wäre. Das müßte konsquenter Weise zur Folge haben, daß jeder Zeitpunkt gleichberechtig wäre. D.h.
1. Zu jedem Zeitpunkt müßte ein Zustand vorhanden sein, der all das beinhält, was zuvor passiert ist (so ist es bisher schon) und was je in der Zukunft passieren sollte und diesen Zeitpunkt beeinflußt. Wäre da noch Platz für einen freien Willen? Wenn nicht, wer entscheidet dann, was passiert?
2. Das, was für uns Zukunft ist, ist für die, die dort sind, schon Gegenwart/Vergangenheit. D.h: würde irgendwann eine Zeitmaschine entdeckt werden, dann wäre sie eigentlich jetzt schon entdeckt... und wahrscheinlich auch benutzt worden...
Im Fall der Beeinflußung sind da auch die zahlreichen konstruierten Paradoxen (Sohn tötet Vater bevor er geboren wird etc.). Oder allgemein: Wenn einer in die Vergangenheit zeitreist und dieses Ereignis in der Vergangenheit zu einer Veränderung führen würde, die diese Reise so nicht möglich macht? Lustig, oder?

Und in die andere Richtung, in die Zukunft? Noch schwerer vorstellbar, weil wie will man in einer Zeit reisen, die noch nicht definiert ist? Dann würde man die Zukunft
schaffen, nicht in sie reisen.

Aber wieso ist diese Materie magnetisiert (falls sie es ist)? Es gibt meines Wissens kein Naturgesetz, daß bewirkt, daß etwas magnetisierbares sich von alleine magnetisiert.

'Magnetisiert' heisst ja lediglich nur, dass sich etwas 'ausrichtet'. Die Materie ist 'gepolt' und richtet sich nach den 'Gegenpolen'.

Für eine Veränderung müßte Energie verbraucht werden. Woher?


Das 'Minus' steht nur - fast schon symbolisch - dafür, dass bei einem Pol etwas fehlt; im Gegensatz zu dem Pluspol.

Ich glaube, plus und minus sind bei Magneten ganz willkürlich bewählte Begriffe.


Ursache? -Ein fast schon unerklärliches Streben nach Ausgleich ( :-> ). Hm. Was ist Materie? Materie schwingt. Also gibt es 'Töne' von sich und durch nichts kann sich ein Ton nicht ausbreiten. Ist Materie ein Konglomerat von 'stehenden Tönen'? Oder könnte man als Erklärungsversuch stehen lassen, wenn man Materie als stehende Wellen einordnet?

Du schwaffelst <-:


Und nimmt eigentlich Magnetismus dadurch ab, daß er wirkt? Eigentlich sollte dabei irgendwie Energie verloren gehen, weil ja eine Kraft wirkt.

Das hat mich schon immer gewurmt. Es gibt jedoch Wissenschaftler, die tatsächlich argumentieren, dass beispielsweise das Erdmagnetfeld an Stärke verliert.

Wobei alleine das Verlieren an Stärke nicht bedeuten muß, daß diese auf einen Entzug zurückzuführen ist. Es kann auch eine Änderung der Quelle ohne jede Interaktion sein.


Mir ist aber noch nicht aufgefallen, dass ein Magnet an Stärke verliert (fast so eine Art stehende festgebundene Kraft oder Energie), es sei denn, es würde mit Gewalt auf ihn eingewirkt.

Das mußt nicht unbedingt in einem Zeitraum stattfinden, in dem es für Dich erfahrbar ist. Außerdem lädst Du einen Magneten wieder auf. Denn indem Du ihn wieder von dem trennst, was er angezogen hast, mußt Du Energie verbrauchen. Die wandert wahrscheinlich irgendwie in den Magneten (-:


Aber warum diese Ungleichverteilung: das ist mir nicht schlüssig... aber darüber weiss man natürlich zu wenig.

Welche Ungleichverteilung?

Naja, ich denke, wenn das Magnetfeld sich ändert, muss auch Materie bewegt werden, die magnetisch ist. Dadurch dass sie sich woandershin bewegt, sozusagen eine Umverteilung (oder allgemeiner Bewegung) stattfindet, ändert sich ja das Magnetfeld.

Ich glaube nicht, daß bei der Magnetisierung Materie bewegt wird. Im allgemeinen sind magnetische Materialien sehr stabil und hart.


Das ist ohnehin mal wieder eine Hilfslösung. Man beschreibt etwas, das die Vorstellung nicht fassen kann, mit bekannten Vorstellungen. Das Licht ist aber nicht mal ein Teilchen und mal eine Welle, sondern es ist irgendetwas anderes, was sich aus unserer Sicht mal so benimmt, wie eine Welle es tut und mal so, wie Teilchen es tun.

Licht mit Wellencharakter - das ist naheliegend, es bestitzt ja ein Farbspektrum, die Farben werden einzelnen Frequenzen zugeordnet. Was sind dann jedoch typische Wellen: Radiowellen?

Radiowellen gehören ebenso wie Licht zu den elekromagnetischen Wellen. Unterschied ist lediglich die Frequenz.
Klassische Wellen sind Wasserwellen oder Schallwellen. Eine solche Welle ist dann eher eine Idee von einer Welle, weil es eigentlich nur rytmisch bewegte Materie ist.

_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.

Aktionen:   Informationen zu Bodo   User-Website besuchen Bodo   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Antworten:
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)   Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
Geschrieben am: 11.02.2003 um 21:47 (2519 mal angezeigt)   ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Grüß Dich,

Am 2003-02-11 01:36 hat Bodo geschrieben:

Hi

Am 2003-02-10 23:26 hat revolutionsound geschrieben:


Vielleicht endet diese Diskussion in einem Zerwürfnis über die Existenz oder Nichtexistenz der Möglichkeit von Zeitreisen. ;->

Nicht möglich.

Denn das würde für den Fall, daß es zu keiner nachträglichen Beeinflußung kommen würde, bedeuten, daß es unendlich viele Versionen der Realität zeitgleich gäbe (was ich mir nicht vorstellen kann und vor allem keinen Grund dafür sehe, warum das so sein sollte).

Also, mein Bewusstsein trage ich mit mir auf dieser Erde herum. :->

Oder es wäre so, daß eine Beeinflußung möglich wäre. Das müßte konsquenter Weise zur Folge haben, daß jeder Zeitpunkt gleichberechtig wäre. D.h.
1. Zu jedem Zeitpunkt müßte ein Zustand vorhanden sein, der all das beinhält, was zuvor passiert ist (so ist es bisher schon) und was je in der Zukunft passieren sollte und diesen Zeitpunkt beeinflußt. Wäre da noch Platz für einen freien Willen? Wenn nicht, wer entscheidet dann, was passiert?

Das ist ohnehin eine interessante Frage. Ist nicht alles logisch? Passiert alles auf Ursache hin? Gibt es einen freien Willen?
Sicherlich wäre die 'Geschichte' anders verlaufen, wenn man einen 'Meilenstein' oder auch nur einen kleinen Baustein der Geschichte 'verändern könnte'. Ich denke auch, dass das nicht geht.

2. Das, was für uns Zukunft ist, ist für die, die dort sind, schon Gegenwart/Vergangenheit. D.h: würde irgendwann eine Zeitmaschine entdeckt werden, dann wäre sie eigentlich jetzt schon entdeckt... und wahrscheinlich auch benutzt worden...

Meiner Meinung kann man höchstens Szenarien projizieren. Aber wohin? Vielleicht nur im Kopf oder auf der Leinwand (wodurch die Auswirkung auf die Wirklichkeit schon gewährleistet wird).

Im Fall der Beeinflußung sind da auch die zahlreichen konstruierten Paradoxen (Sohn tötet Vater bevor er geboren wird etc.). Oder allgemein: Wenn einer in die Vergangenheit zeitreist und dieses Ereignis in der Vergangenheit zu einer Veränderung führen würde, die diese Reise so nicht möglich macht? Lustig, oder?

Erinnert mich an den Film "12 Monkeys". "Time bandits" habe ich noch nicht gesehen...

Und in die andere Richtung, in die Zukunft? Noch schwerer vorstellbar, weil wie will man in einer Zeit reisen, die noch nicht definiert ist? Dann würde man die Zukunft schaffen, nicht in sie reisen.

Tja, und Zukunft 'schaffen', das tun wir doch eigentlich jetzt.

Aber wieso ist diese Materie magnetisiert (falls sie es ist)? Es gibt meines Wissens kein Naturgesetz, daß bewirkt, daß etwas magnetisierbares sich von alleine magnetisiert.

'Magnetisiert' heisst ja lediglich nur, dass sich etwas 'ausrichtet'. Die Materie ist 'gepolt' und richtet sich nach den 'Gegenpolen'.

Für eine Veränderung müßte Energie verbraucht werden. Woher?

Gute Frage. Die Energie mag schon dagewesen sein. Was diese Veränderung induziert, mag ein Rätsel bleiben.

Das 'Minus' steht nur - fast schon symbolisch - dafür, dass bei einem Pol etwas fehlt; im Gegensatz zu dem Pluspol.

Ich glaube, plus und minus sind bei Magneten ganz willkürlich bewählte Begriffe.

Bei Magnetismus fliesst ja eigentlich nichts. Man hat etwas genommen, was irgendwie schon in Gebrauch war, was die Natur der Sache zu beschreiben versucht. Aber eigentlich ist das Willkür...

Und nimmt eigentlich Magnetismus dadurch ab, daß er wirkt? Eigentlich sollte dabei irgendwie Energie verloren gehen, weil ja eine Kraft wirkt.

Das hat mich schon immer gewurmt. Es gibt jedoch Wissenschaftler, die tatsächlich argumentieren, dass beispielsweise das Erdmagnetfeld an Stärke verliert.

Wobei alleine das Verlieren an Stärke nicht bedeuten muß, daß diese auf einen Entzug zurückzuführen ist. Es kann auch eine Änderung der Quelle ohne jede Interaktion sein.

Ein Sich-Ändern eines 'physikalischen Gesetzes'?

Aber warum diese Ungleichverteilung: das ist mir nicht schlüssig... aber darüber weiss man natürlich zu wenig.

Welche Ungleichverteilung?

Naja, ich denke, wenn das Magnetfeld sich ändert, muss auch Materie bewegt werden, die magnetisch ist. Dadurch dass sie sich woandershin bewegt, sozusagen eine Umverteilung (oder allgemeiner Bewegung) stattfindet, ändert sich ja das Magnetfeld.

Ich glaube nicht, daß bei der Magnetisierung Materie bewegt wird. Im allgemeinen sind magnetische Materialien sehr stabil und hart.

Aber im Erdinnern seien sie doch flüssig. Und das Magnetfeld der Erde ändert sich doch anscheinend...

Das ist ohnehin mal wieder eine Hilfslösung. Man beschreibt etwas, das die Vorstellung nicht fassen kann, mit bekannten Vorstellungen. Das Licht ist aber nicht mal ein Teilchen und mal eine Welle, sondern es ist irgendetwas anderes, was sich aus unserer Sicht mal so benimmt, wie eine Welle es tut und mal so, wie Teilchen es tun.

Licht mit Wellencharakter - das ist naheliegend, es bestitzt ja ein Farbspektrum, die Farben werden einzelnen Frequenzen zugeordnet. Was sind dann jedoch typische Wellen: Radiowellen?

Radiowellen gehören ebenso wie Licht zu den elekromagnetischen Wellen. Unterschied ist lediglich die Frequenz.
Klassische Wellen sind Wasserwellen oder Schallwellen. Eine solche Welle ist dann eher eine Idee von einer Welle, weil es eigentlich nur rytmisch bewegte Materie ist.

Eine interessante Vorstellung, dass man Radiowellen theoretisch sehen könnte.

_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.

Aktionen:   Informationen zu revolutionsound   User-Website besuchen revolutionsound   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat

 
This web site is based on PHP-Nuke.
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner.
The comments are property of their posters, all the rest © 2002 by the webmasters of mehr-demokratie-wagen.de
Technische Betreuung: Bodo Kälberer (Kaelberer All-In-One / WEBKIND).