Auswirkungen auf die Achse hätte so etwas aber IMHO ohnehin nicht. Weil das zwei paar Dinge sind. Ein Komet könnte uns vielleicht marginal von unserer Bahn um die Sonne abbringen, aber das hat nichts mit der erdeigenen Rotation zu tun. Diese wäre auch da, wenn es keine Sonne etc. gäbe.

Das ist interessant. Was könnte diese Achse theoretisch bewegen?

Hat das irgendwie mit der Nordpolwanderung zu tun?

Aber das schaust Du Dir besser mal im Planetarium an (-:

Das könnte ich mir ja zur Hausaufgabe machen. (-;

Kann man also sagen, dass das Universum, in dem wir leben eigentlich nicht 3-dimensional ist, sondern die Anzahl der Dimensionen für uns 'sichtbar' zwischen 3 und 4 liegen muss.

Dafür sehe ich keinen Grund. Woraus liest Du das?

Einfach nur aus dem Fakt, dass Licht gekrümmt wird. Man könnte es in eine Richtung ins All senden und es könnte theoretisch aus der anderen Richtung wieder auf einen treffen.

Das ist ein sehr merkwürdiger Gedanke, denn dann könnte es theoretisch ja auch sein, dass wir einen Stern zweimal sehen.

Vielleicht bin ich aber mit meinen Überlegungen einfach über die Linie hinausgeschossen. Aber Raumkrümmung zieht ja auch eine Achsenkrümmung nach sich, die ja den Raum festlegen, oder nicht?

Nen Guten.

Am 2003-02-07 23:28 hat revolutionsound geschrieben:

Auswirkungen auf die Achse hätte so etwas aber IMHO ohnehin nicht. Weil das zwei paar Dinge sind. Ein Komet könnte uns vielleicht marginal von unserer Bahn um die Sonne abbringen, aber das hat nichts mit der erdeigenen Rotation zu tun. Diese wäre auch da, wenn es keine Sonne etc. gäbe.

Das ist interessant. Was könnte diese Achse theoretisch bewegen?

Meinem Verständnis nach nur wenn der Drehimpuls verändert würde. Und das geht glaub nur, indem ein zusätzlicher Impuls dazukommt, z.b. ein sehr großer anderer Himmelskörper mit der Erde kollidiert.

Hat das irgendwie mit der Nordpolwanderung zu tun?

Nein. Das ist etwas, was erd-intern stattfindet. Da verändert sich nur das Magnetfeld, nicht die Drehachse der Erde.

Aber das schaust Du Dir besser mal im Planetarium an (-:

Das könnte ich mir ja zur Hausaufgabe machen. (-;

Ich schaue gerne in einer klaren Nacht zum hellen Mond hoch. Dann stelle ich mir vor, wie riesig er eigentlich ist und zwischen ihm und mir ist nichts als Leere (und im Dunkeln sieht man das auch so) und dann wird das astronomisch Große vorstellbar.

Kann man also sagen, dass das Universum, in dem wir leben eigentlich nicht 3-dimensional ist, sondern die Anzahl der Dimensionen für uns 'sichtbar' zwischen 3 und 4 liegen muss.

Dafür sehe ich keinen Grund. Woraus liest Du das?

Einfach nur aus dem Fakt, dass Licht gekrümmt wird. Man könnte es in eine Richtung ins All senden und es könnte theoretisch aus der anderen Richtung wieder auf einen treffen.

Das kann ein Boomerang auch. Das funktioniert sogar schon mit zwei Dimensionen.

Das ist ein sehr merkwürdiger Gedanke, denn dann könnte es theoretisch ja auch sein, dass wir einen Stern zweimal sehen.

Z.b: bei einer sogenannten GravitationsLINSE.
Dafür braucht es aber auch keine weitere Dimension.

Vielleicht bin ich aber mit meinen Überlegungen einfach über die Linie hinausgeschossen. Aber Raumkrümmung zieht ja auch eine Achsenkrümmung nach sich, die ja den Raum festlegen, oder nicht?

Joaoa. Wobei die Raumkrümmung kein Faktum ist, sondern nur eine Leseart aus der Relativitätstheorie. Und nebenbei gesagt eine wenig hilfreiche. Denn diese in den Fernsehsendungen schön anschaulich dargestellten gekrümmten Räume, auf denen dann eine Kugel rollte und von den Tiefen abgelenkt wird, ist eigentlich keine Erklärung, sondern nur eine Verschiebung des Problems. Denn wieso wird die Kugel denn abgelenkt? Nicht wegen einem Loch, das ist der Kugel scheißegal. Sie wird abgelenkt, weil eine Kraft nach unten wirkt und die Kugel bei den Lochern dieser Kraft nachgeben kann. D.h. es wird eine Kraft damit erklärt, daß eine nicht-erklärte andere Kraft sie bewirkt. Vollkommen nutzlos.